Combien les familles dépensent en alimentation selon les pays — et ce que cela signifie pour votre budget

Les ménages roumains consacrent 23,1 % de leur budget total à l'alimentation et aux boissons non alcoolisées. Au Luxembourg, ce chiffre est de 9,3 %. C'est un écart de deux fois et demie, et c'est le genre de statistique qui devient un titre sur les pays qui « dépensent le plus pour se nourrir ».

Le titre est trompeur. Après correction des niveaux de prix, la dépense réelle atteint environ 3 100 standards de pouvoir d'achat par personne en Roumanie et 3 200 au Luxembourg. Cela indique un volume économique proche, sans prouver que les quantités, les calories ou la qualité des régimes sont identiques. L'écart de 2,5 fois reflète surtout le pouvoir d'achat et la composition des autres dépenses.

Cette distinction compte si vous voulez savoir si vos dépenses sont raisonnables. L'article explique les chiffres, montre comment créer un repère cohérent pour votre foyer et précise quand ignorer la moyenne nationale. Un budget domestique ne reproduit pas exactement les comptes nationaux : la comparaison par pays reste donc indicative.

Sauf mention contraire, tous les chiffres proviennent des données Eurostat 2024, et chaque donnée porte son année.

Trois chiffres différents, tous appelés « dépenses alimentaires »

L'essentiel de la confusion sur les budgets alimentaires vient de trois statistiques distinctes citées indifféremment. Elles répondent à des questions différentes et pointent souvent dans des directions opposées.

1. Part du budget du ménage. Quelle proportion de tout ce que dépense un ménage va à l'alimentation. Cela mesure la pression : ce que la nourriture réclame avant tout le reste.
2. Dépense nominale par personne. Les euros qui sortent réellement du compte. Cela mesure la sortie de trésorerie et augmente avec les prix locaux, que l'on mange plus ou non.
3. Dépense réelle (en SPA). La dépense corrigée du niveau national des prix. Elle compare un volume économique après neutralisation des écarts de prix ; elle ne mesure ni kilos, ni calories, ni qualité nutritionnelle, ni gaspillage.

Un pays cher peut avoir l'une des factures alimentaires nominales les plus élevées d'Europe tout en affichant une dépense ajustée des prix inférieure à la moyenne. La Suisse l'illustre dans le tableau ci-dessous.

Les dépenses alimentaires en Europe, de trois façons

Les données sources datent de 2024 et couvrent les aliments et boissons non alcoolisées achetés pour être consommés à domicile. Le tableau présente une sélection de pays européens, pas les 27 États membres de l'UE : la Lettonie (20,1 %) et la Slovaquie (19,7 %) ont aussi une part alimentaire élevée, et l'Autriche (10,2 %) une part faible. Les montants nominaux et en SPA du tableau sont des équivalents mensuels approximatifs des valeurs annuelles par personne d'Eurostat (divisées par 12) ; la part et l'indice des prix restent inchangés. Les restaurants et les plats à emporter sont exclus — c'est important, et nous y revenons.

En lisant les lignes les unes contre les autres, le classement se dissout :

• La Suisse a la facture alimentaire nominale la plus élevée de cette comparaison — 4 140 € par personne et par an — mais une dépense réelle inférieure à la moyenne (~2 600 SPA par personne et par an contre une moyenne de l'UE de ~2 700). Avec des prix alimentaires 58 % au-dessus de la moyenne de l'UE, le montant en euros surestime le volume que représente cette dépense.
• La part de 9,8 % de l'Irlande ne signale pas à elle seule l'abondance. Avec ~2 000 SPA par personne et par an, sa dépense alimentaire ajustée des prix est la plus basse de ce tableau. Une petite part du budget peut coexister avec un faible volume de dépense.
• La part de 23,1 % de la Roumanie coexiste avec une dépense réelle élevée dans ce tableau. Les prix alimentaires y sont bas par rapport à l'UE (niveau de prix 76), si bien que le montant nominal représente plus de pouvoir d'achat que ne le suggère le chiffre en euros. La part élevée du budget reflète aussi un pouvoir d'achat plus faible des ménages.

Le principe économique sous-jacent est la loi d'Engel : quand le revenu augmente, la part consacrée à l'alimentation diminue généralement, même si le montant absolu progresse. D'un pays à l'autre, cependant, la part reflète aussi le coût du logement, la composition des ménages, les services publics et les conventions statistiques. C'est un indice de pression sur le budget, pas une note sur la qualité de l'alimentation d'un foyer.

La catégorie qui rebat les cartes : manger dehors

Les chiffres ci-dessus excluent restaurants, cafés, cantines et plats à emporter. Eurostat classe ces services dans une catégorie plus large, « restaurants et services d'hébergement », qui couvre aussi les hôtels. Ajouter cette catégorie entière modifie le classement, mais ne donne pas une mesure nette de la dépense alimentaire totale.

L'Irlande et la Roumanie arrivent pratiquement au même total combiné — 26,0 % et 26,1 % — par des chemins opposés. L'Espagne passe devant la Roumanie dans la colonne combinée. Mais ce décalage ne peut pas être attribué aux seuls repas pris à l'extérieur : l'hébergement hôtelier est inclus aussi, et son poids varie d'un pays à l'autre.

Lisez la colonne combinée comme un avertissement sur les définitions des catégories, pas comme un classement des restaurants. Elle montre pourquoi la ligne des courses est incomplète, et aussi pourquoi ce jeu de données ne permet pas d'isoler l'alimentation hors domicile.

La leçon pratique pour votre budget est plus simple que la statistique : décidez une fois si vous mesurez les courses ou l'alimentation totale, puis mesurez-la de la même manière chaque mois. Les ménages qui déplacent des repas entre le supermarché et le restaurant sans s'en rendre compte concluent souvent que leur budget courses s'améliore alors que leur dépense alimentaire est stable.

Pourquoi la moyenne nationale n'est probablement pas votre référence

Avant de vous comparer à l'un des chiffres ci-dessus, quatre propriétés de ces statistiques méritent d'être dites clairement.

• Seules les colonnes en euros et en SPA sont par personne. Vous pouvez multiplier ces montants par la taille du foyer pour une comparaison approximative en argent, mais la colonne des pourcentages est une part agrégée nationale et ne doit pas être multipliée. Les grands foyers bénéficient aussi d'économies d'échelle, donc même la multiplication par personne n'indique pas ce qu'une famille « devrait » dépenser.
• Elles couvrent tous les ménages, y compris les personnes seules et les retraités. Il n'existe pas de « famille moyenne » dans ces données.
• Le dénominateur inclut un loyer imputé pour les propriétaires occupants. La comptabilité nationale ajoute ce loyer estimé à la consommation totale des ménages. Votre budget, presque certainement, non. Si votre logement est entièrement payé, la part alimentaire que vous calculerez paraîtra plus élevée que le chiffre national pour cette seule raison.
• Le revenu change le sens de la part. Aux États-Unis, en 2024, le quintile des ménages aux revenus les plus faibles a dépensé 5 498 dollars en alimentation — 33,0 % de son revenu avant impôts —, tandis que le quintile aux revenus les plus élevés a dépensé 16 989 dollars, soit 6,4 %. Ces parts de revenu américaines ne sont pas directement comparables aux parts de consommation européennes ci-dessus, mais elles montrent clairement pourquoi une seule moyenne nationale ne peut pas décrire des ménages aux niveaux de revenu très différents.

Ce dernier point mérite qu'on insiste. Vous comparer à la moyenne de votre pays vous situe face à une population aux revenus radicalement différents. C'est une référence faible. Comparer ce mois-ci à vos six derniers mois est bien plus solide.

Une note sur la comparaison entre sources

Les chiffres nationaux sont rarement construits de la même façon, et les mélanger produit des absurdités. Le ministère américain de l'Agriculture indique que les consommateurs américains ont consacré 9,7 % de leur revenu personnel disponible à l'alimentation en 2025 — 4,8 % à domicile et 4,9 % hors domicile. Placer ces 9,7 % à côté des 13,2 % de l'UE suggère que les Américains dépensent moins pour se nourrir. La comparaison est invalide : l'une est une part du revenu, l'autre une part de la dépense de consommation, et le chiffre américain inclut les restaurants alors que l'européen non. Vérifiez toujours le dénominateur avant de comparer deux statistiques alimentaires.

Calculer le chiffre de votre propre foyer

Un budget domestique ne peut pas reproduire exactement les comptes nationaux. En quinze minutes, vous pouvez toutefois créer une part cohérente des dépenses de trésorerie, la comparer d'abord à votre historique et n'utiliser le tableau que comme contexte approximatif.

1. Fixez le numérateur : aliments et boissons non alcoolisées consommés à domicile. Incluez les courses, les boissons sans alcool et les produits de base. Excluez l'alcool, le tabac, les restaurants et plats à emporter, les cantines scolaires et d'entreprise, les produits d'entretien, l'hygiène, les couches et la nourriture pour animaux. Les tickets de supermarché mélangent tout cela, et c'est la première source d'erreur.
2. Fixez le dénominateur : la dépense de consommation totale du ménage sur la même période. Incluez loyer ou intérêts d'emprunt, énergie, transport, vêtements, santé, loisirs, tout ce que vous consommez. Excluez l'épargne, les placements, le remboursement du capital des prêts et l'impôt sur le revenu : ce n'est pas de la consommation.
3. Utilisez une moyenne sur trois mois, pas un seul mois. Un achat en gros ou une période de vacances fausse n'importe quel mois isolé.
4. Divisez et interprétez avec prudence. Comparez d'abord avec votre période précédente et utilisez la ligne du pays comme simple contexte, surtout si vous êtes propriétaire ou si votre foyer diffère de la moyenne.
5. Notez le chiffre et la date. La comparaison qui changera vraiment votre comportement, c'est celle avec votre propre chiffre dans trois mois.

Si séparer les tickets entre alimentaire et non alimentaire paraît fastidieux, ça l'est — une fois. Ensuite, vous entretenez des catégories au lieu de les reconstruire, et toute application permettant de ventiler un ticket entre plusieurs catégories s'en charge. Notre guide sur l'audit des dépenses montre comment repérer la dérive d'une catégorie sur deux ou trois mois.

Exemple pratique : un foyer qui mesurait la mauvaise chose

Le foyer Marin est illustratif, pas un client réel. Trois postes de ses chiffres de juin méritent un second regard.

Quatre personnes au Portugal. Leur application budgétaire affiche 780 € de « courses » en juin, pour 3 400 € de dépenses totales. Soit 22,9 % — bien au-dessus de la référence portugaise de 18,2 %, et la raison pour laquelle ils ont cherché cet article.

Deux corrections changent la réponse ; la troisième change la façon de la lire :

• 95 € étaient des restaurants et plats à emporter, enregistrés en courses parce qu'ils venaient de la même carte. Selon la définition d'Eurostat, cela relève d'une autre catégorie.
• 60 € étaient des achats non alimentaires en supermarché — produits d'entretien, shampoing, nourriture pour animaux. Achetés à l'épicerie, mais pas de la nourriture.
• 120 € correspondaient à un réassort du congélateur prévu pour durer au-delà de juin. Cela reste une vraie dépense alimentaire ; son calendrier est une raison d'utiliser une moyenne sur trois mois plutôt que de supprimer ou de réaffecter l'achat.

En retirant seulement les restaurants et les produits non alimentaires, on obtient 625 €, soit 18,4 %. C'est proche de la part nationale, mais cela reste un chiffre sur un seul mois, construit autrement que l'agrégat d'Eurostat. L'achat pour le congélateur reste au numérateur et se lisse en ajoutant les deux mois voisins.

Les Marin n'ont pas changé leurs dépenses ; ils en ont corrigé la classification. Le chiffre révisé ne prouve pas que leur budget est bon ou mauvais. Il leur dit que les 22,9 % de départ n'étaient pas une base solide pour réduire l'alimentation tant que 95 € de restaurants restaient invisibles.

Un étalon absolu : ce que coûte une alimentation équilibrée

Les parts de budget renseignent sur la pression mais ne répondent jamais à « est-ce suffisant ? ». Pour cela, il faut une estimation du coût d'une alimentation adéquate. L'USDA publie exactement cela, chaque mois, à quatre niveaux de coût. Ce sont des chiffres américains, non transposables à d'autres pays, mais la structure est instructive partout.

Pour une famille de référence de quatre personnes — deux adultes de 19 à 50 ans (20 à 50 ans dans le plan économe) et deux enfants de 6-8 et 9-11 ans, tous les repas préparés à la maison — les coûts de mai 2026 étaient :

Le chiffre du plan économe est publié directement par l'USDA comme total pour la famille de référence ; les trois autres sont notre addition des coûts par personne publiés pour ces quatre tranches d'âge, ce que les indications du rapport autorisent sans ajustement pour un ménage de quatre personnes.

L'intéressant, c'est l'amplitude. Même pays, même mois, même famille, quatre plans tous nutritionnellement adéquats — et un écart de 1,65 fois entre le moins cher et le plus généreux. Il n'existe pas un budget courses correct. Il existe une fourchette, et votre place à l'intérieur relève d'un choix de commodité, de variété et d'envie de cuisiner, pas d'une question de bonne ou de mauvaise réponse.

Deux limites à signaler : ces plans supposent que tous les repas sont cuisinés à la maison, ce que la plupart des foyers ne parviennent pas à faire, et ce sont des moyennes nationales sans ajustement régional.

Que faire du chiffre une fois obtenu

Une référence n'est utile que si elle mène quelque part. Trois cas :

Votre part est proche de la référence

Ne réduisez pas automatiquement le budget alimentaire. Si l'argent manque, examinez d'abord les plus grandes catégories. Au niveau de l'UE en 2024, le logement représentait 23,6 % des dépenses de consommation des ménages et les transports 12,7 %, même si votre propre répartition peut être très différente. L'alimentation attire l'attention parce que vous en achetez souvent, pas forcément parce qu'elle offre la plus grande économie.

Votre part est nettement au-dessus

Examinez les causes par ordre d'importance avant de couper quoi que ce soit :

1. Vérifiez d'abord la mesure. Appliquez les corrections de l'exemple Marin. Une part alimentaire apparemment élevée peut inclure des restaurants ou des achats non alimentaires.
2. Vérifiez le dénominateur. Une part élevée peut signifier une dépense totale faible plutôt qu'une dépense alimentaire élevée. Si vos revenus ont baissé, l'alimentation occupe une part plus grande sans que vos courses aient changé — et couper la nourriture ne règle pas un problème de revenu.
3. Séparez le gaspillage de la consommation. La nourriture jetée est la seule catégorie où dépenser moins ne coûte rien. Mesurez-la pendant deux semaines avant de conclure qu'il faut des marques moins chères.
4. Ensuite seulement, regardez les prix et les habitudes : où vous faites vos courses, à quelle fréquence, quelle part de plats préparés.

Votre part est nettement en dessous

Ce n'est pas automatiquement une bonne nouvelle. Comparez-vous à la fourchette d'une alimentation adéquate plutôt que de vous féliciter du pourcentage. Dépenser durablement moins que ce que coûte une alimentation équilibrée dans votre région est un signal à examiner, pas une réussite — et si c'est votre situation, le plan économe de l'USDA existe précisément parce que bien manger avec un budget contraint est un problème réel, documenté par la recherche.

Quand ignorer complètement la moyenne nationale

Certains foyers ne peuvent utilement se comparer à aucun chiffre national. Si au moins deux de ces cas vous concernent, cessez de vous comparer à votre pays et comparez-vous à votre propre historique.

• Régimes médicaux ou allergiques. Maladie cœliaque, allergies sévères et régimes prescrits impliquent un surcoût structurel qu'aucune moyenne ne reflète.
• Tailles de foyer extrêmes. Une personne seule ou six et plus ; les moyennes par personne ne conviennent ni à l'un ni à l'autre.
• Fortes différences de prix à l'intérieur du pays. Capitales et zones rurales isolées peuvent diverger au point de rendre le chiffre national inutile.
• Nourrissons ou adolescents. Le coût du lait infantile et l'appétit adolescent cassent la moyenne dans des directions opposées.
• Foyers multigénérationnels ou à géométrie variable. Si le nombre de personnes à table change chaque mois, les chiffres par personne ne s'appliquent pas.
• Production domestique importante. Un potager productif déplace la nourriture du budget vers la colonne du travail.

Erreurs fréquentes

• Comparer un total de ménage à un chiffre par personne. L'erreur la plus fréquente, et elle fait passer toutes les familles pour dépensières.
• Comparer des sources incompatibles. Part du revenu et part de la consommation sont deux dénominateurs différents ; que l'une inclue les restaurants et pas l'autre aggrave le problème.
• Confondre dépense nominale et consommation. Des factures plus élevées dans un pays cher ne signifient pas plus de nourriture.
• Juger sur un seul mois. Achats en gros, vacances et rythme scolaire faussent tout. Prenez trois mois.
• Laisser le supermarché définir « l'alimentation ». Le shampoing et la nourriture pour animaux achetés à l'épicerie ne sont pas de la nourriture, et les laisser dedans gonfle votre part de plusieurs points.
• Couper l'alimentation pour régler un problème de revenu. Si la part a augmenté parce que le revenu a baissé, les courses sont un symptôme.
• Chercher le chiffre le plus bas possible. Le plancher, c'est l'adéquation nutritionnelle, pas le pourcentage.

Où Lumy intervient

Lumy est une application de budget familial capable de produire les chiffres demandés par cet article, à condition que les produits non alimentaires du supermarché soient enregistrés dans leur propre catégorie, par exemple comme une dépense séparée. Les dépenses peuvent être saisies au clavier, par chat, à la voix ou en scannant le ticket (avec la formule gratuite, chaque message de chat, message vocal ou photo de ticket utilise l'une des 10 requêtes mensuelles de l'assistant IA), et les totaux par catégorie fournissent le numérateur et le dénominateur du calcul ci-dessus. Avec la formule gratuite, les rapports couvrent 30 jours et l'historique des transactions 90 jours : notez donc les totaux de chaque mois au fur et à mesure.

Lumy est offline-first : vous pouvez enregistrer des dépenses sans connexion, et l'application ne demande aucun identifiant bancaire. Si vous préférez ne connecter aucun compte, notre guide sur le suivi des dépenses sans connexion bancaire couvre ce fonctionnement.

Pour être clair sur ce que l'application ne fait pas : Lumy ne compare pas automatiquement votre foyer aux chiffres d'Eurostat ou de l'USDA. La comparaison de cet article est un calcul manuel et le restera. La disponibilité et les limites dépendent de votre formule et de l'offre de la boutique d'applications — voir la page des tarifs et la page de confidentialité. Un tableur fait aussi très bien l'affaire, et un foyer qui en a déjà un n'a pas besoin d'une application pour cette analyse.

Que faire aujourd'hui

1. Rassemblez vos trois derniers mois de dépenses de courses, où qu'elles soient enregistrées.
2. Sortez tout ce qui n'est pas de la nourriture consommée à domicile : restaurants, alcool, produits d'entretien, hygiène, nourriture pour animaux.
3. Divisez le total alimentaire corrigé par vos dépenses de consommation totales sur ces mêmes trois mois.
4. Comparez d'abord le résultat à votre période précédente ; n'utilisez la ligne de votre pays que comme contexte approximatif.
5. Notez le chiffre et la date du jour quelque part où vous les retrouverez, et recalculez dans trois mois.

Si le nouveau chiffre a bougé, vous saurez si c'est à cause des prix, des habitudes ou du revenu — et c'est une question qui mérite une réponse, ce que « la famille moyenne dépense X » n'a jamais été.

Questions fréquentes

Combien une famille de quatre devrait-elle dépenser en alimentation par mois ?

Il n'existe pas de chiffre unique, et la réponse honnête est une fourchette. Les quatre plans de l'USDA pour une famille américaine de quatre en mai 2026 allaient de 1 018,20 $ à 1 675,30 $ par mois avec tous les repas cuisinés à la maison — les quatre étant nutritionnellement adéquats. Dans l'UE, l'alimentation et les boissons non alcoolisées représentaient 13,2 % de la dépense de consommation des ménages en 2024, avec des écarts de 9,3 % à 23,1 % selon le pays. Calculez votre propre part et comparez-la à celle de votre pays plutôt que de chercher un chiffre universel.

Quel pays dépense le plus pour se nourrir ?

Tout dépend de la mesure retenue, et c'est pourquoi la question reçoit souvent de mauvaises réponses. En part des dépenses de consommation des ménages, la Roumanie est en tête de l'UE avec 23,1 % (2024). En dépense nominale par personne et par an, le Luxembourg mène l'UE avec 4 000 €, et la Suisse est encore au-dessus avec 4 140 €. En dépense réelle ajustée des niveaux de prix, le Portugal et le Luxembourg sont près du sommet, tandis que la Suisse passe sous la moyenne de l'UE. Une part élevée signale une pression sur le budget ; elle ne prouve pas que les ménages achètent plus de nourriture.

20 % du revenu en alimentation, est-ce trop ?

Pas nécessairement, et la réponse dépend de votre niveau de revenu plus que du pourcentage. En 2024, le cinquième des ménages américains les plus modestes consacrait 33,0 % de son revenu avant impôts à l'alimentation, contre 6,4 % pour le cinquième le plus aisé — les mêmes courses pèsent bien plus lourd sur un revenu plus faible. Notez aussi que la plupart des chiffres européens publiés sont des parts de la dépense totale, pas du revenu : vérifiez lequel vous calculez.

Pourquoi ma facture de courses dépasse-t-elle la moyenne nationale ?

Vérifiez la définition avant de supposer que l'écart a un sens. Les chiffres en euros et en SPA sont par personne et non par ménage ; la catégorie alimentation exclut restaurants, plats à emporter et produits non alimentaires du supermarché ; et la comptabilité nationale inclut au dénominateur le loyer imputé des propriétaires occupants. Ces différences font qu'un budget familial en argent ne permet qu'une comparaison approximative.

Manger au restaurant compte-t-il comme dépense alimentaire ?

Cela dépend de la statistique. La catégorie alimentation d'Eurostat exclut les restaurants et les enregistre séparément sous « restaurants et services d'hébergement » ; les chiffres de l'USDA pour les États-Unis incluent la restauration hors domicile. Choisissez une définition et appliquez-la systématiquement : les mélanger est la raison la plus fréquente pour laquelle deux statistiques alimentaires semblent se contredire.

À quelle fréquence recalculer ?

Tous les trois mois suffisent. Les prix alimentaires et les habitudes du foyer ne changent pas assez vite pour justifier un calcul mensuel, et une moyenne trimestrielle lisse les achats en gros et les vacances qui fausseraient le chiffre.

Sources et méthodologie

Cet article a été relu par Lumy avant publication. Les chiffres européens ont été extraits directement de l'API de diffusion d'Eurostat le 31 juillet 2026 (jeux de données nama_10_cp18 pour les parts de dépense et la dépense par habitant, et prc_ppp_ind pour les indices de niveau de prix et la dépense réelle en SPA), puis recoupés avec l'article Statistics Explained publié par Eurostat. Les coûts des plans alimentaires américains sont les chiffres publiés par l'USDA lui-même pour mai 2026, et non des reprises secondaires ; ils peuvent être vérifiés dans les fichiers historiques de coûts de l'USDA cités ci-dessous.

Eurostat arrondit la dépense réelle par habitant en SPA à la centaine la plus proche ; ces valeurs sont donc présentées comme approximatives, et plusieurs observations Eurostat de 2024 sont aussi marquées comme provisoires dans l'API de diffusion. La dépense en SPA compare un volume économique après ajustement des prix, pas la quantité physique ni la qualité nutritionnelle des aliments. Les totaux USDA pour une famille de quatre dans les plans faible coût, coût modéré et généreux sont notre addition des coûts par personne publiés pour les quatre tranches d'âge concernées ; le chiffre du plan économe est publié comme total familial. Les années de référence diffèrent selon les sources et sont indiquées avec chaque chiffre. Les données de comptabilité nationale couvrent tous les ménages, y compris les personnes seules, et ne sont pas spécifiques aux familles. Le foyer Marin est un exemple illustratif créé pour démontrer la méthode de correction, pas un client réel.

Cet article est fourni à des fins d'information générale sur la comparaison des dépenses alimentaires des ménages. Il ne constitue pas un conseil financier, nutritionnel, médical ou fiscal, et ne remplace pas un professionnel qualifié.

• Eurostat — Consommation des ménages par finalité (année de référence 2024 ; parts UE-27 pour l'alimentation, le logement et le transport).
• Eurostat — Dépense de consommation finale des ménages par finalité (nama_10_cp18) (parts par pays et dépense nominale par habitant, 2024).
• Eurostat — Parités de pouvoir d'achat et indices de niveau de prix (prc_ppp_ind) (indices de prix alimentaires et dépense réelle par habitant en SPA, 2024).
• USDA Economic Research Service — Food Prices and Spending (part du revenu personnel disponible, 2025 ; dépenses par quintile de revenu, 2024).
• USDA Food and Nutrition Administration — Thrifty Food Plan Costs, June 2021 to Present (tableur qui inclut les coûts de mai 2026).
• USDA Food and Nutrition Administration — USDA Food Plans: Monthly Cost of Food Reports (derniers rapports mensuels et fichiers historiques des coûts des plans faible coût, coût modéré et généreux, de septembre 2007 à aujourd'hui).
• Fonctionnalités de Lumy, comparatif des offres et politique de confidentialité (capacités du produit vérifiées pour cet article).

Publié : 31 juillet 2026. Revu : 31 juillet 2026.